TERTÚLIA ORWELLIANA

Neste blogue discutiremos 5 temas: 1. A segurança social. 2. A linguagem enganosa. 3. As estruturas e os processos de desumanização criados pelas oligocracias contra a democracia. 4. A economia política (e.g. Petty, Smith, Ricardo, Sismondi), remodelada e crismada (no fim do século XIX) de "economia matemática", a qual teria o direito de se proclamar "ciência económica" (Ingl. economics) — um direito que não lhe será reconhecido aqui. 5. A literatura imaginativa (prosa e poesia).

17 junho, 2023

Tema 3

Em memória de Daniel Ellsberg

José Catarino Soares

Daniel Ellsberg morreu ontem, aos 92 anos, vítima de um cancro pancreático.

Em 1971 [ver comentários], Ellsberg, um consultor da Rand Corporation, divulgou os chamados Pentagon Papers — 7.000 páginas de documentos ultra-secretos sobre a intervenção militar dos EUA no Vietnam de 1945 a 1967, incluindo as trapaças e mentiras de cinco presidentes americanos sobre esse assunto e os preparativos americanos para uma guerra nuclear contra a China em 1958. Henry Kissinger [1] apelidou-o de «o homem mais perigoso da América».

Este corajoso lançador de alertas, que se arriscou a passar a vida inteira na prisão para impedir uma guerra (a guerra no Vietnam), merecia ter sido galardoado com o Prémio Nobel da Paz pela sua incansável luta, de uma vida inteira, pelo desarmamento nuclear universal. Mas nunca o foi, é claro, porque o Prémio Nobel da Paz foi sequestrado e corrompido há muitos, muitos anos pelo comité norueguês, em clamorosa violação do testamento de Alfred Nobel [2].

O último livro de Ellsberg, The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner (2017), é de leitura obrigatória. Mas duvido que seja traduzido para Português.

Daniel Ellsberg (à direita) e Julian Assange (à esquerda).Desconheço o autor da foto e a data em que foi tirada. a

Daniel Ellsberg (à direita) e Julian Assange (à esquerda).
Desconheço o nome do autor da foto e a data em que foi tirada.

Notas

[1] Henry Kissinger, que festejou recentemente os seus 100 anos, foi Conselheiro Nacional de Segurança e Ministro dos Negócios Estrangeiros dos EUA durante as presidências de Gerald Ford e Richard Nixon.

[2] Ver José Catarino Soares, O pseudoprémio Nobel da paz— edição de 2022. Tertúlia Orwelliana. Arquivo do Blogue. 17 de Outubro de 2022.

3 comentários:

Anónimodomingo, junho 18, 2023 8:22:00 da tarde
Está correta a data inicial de 1961 de divulgação dos Panamá Papers?
Sobre acontecimentos posteriores?
ResponderEliminar
Respostas
Anónimodomingo, junho 18, 2023 8:25:00 da tarde
Corrijo Pentagon papers e não Panama
ResponderEliminar
Respostas
José Catarino Soaressábado, outubro 28, 2023 3:32:00 da manhã
Tem razão. Obrigado por ter assinalado o erro. A data correcta de divulgação dos Pentagon Papers é 1971, e não 1961, como eu, por lapso, escrevi. Já emendei o erro.
ResponderEliminar
Respostas

Adicionar comentário

Comentário a um artigo publicado na Tertúlia Orwelliana

Subscrever: Enviar feedback (Atom)

Sobre George Orwell

O homem cuja fotografia (tirada aos 43 anos, com o seu filho adoptivo, Richard Blair, ao colo) aparece no cabeçalho deste blogue, é George Orwell, pseudónimo literário de Eric Arthur Blair (1903-1950). Foi um grande escritor que nos deu, entre outros escritos notáveis, duas obras-primas do romance : Animal Farm: A Fairy Story (A Quinta dos Animais: um conto de fadas ou [se se preferir] uma história de encantar) — diversamente traduzido em Portugal por O Porco Triunfante, O Triunfo dos Porcos, e A Quinta dos Animais, e no Brasil por A Revolução dos Bichos — e Nineteen Eighty-Four (publicado em Portugal com o título 1984), assim como o mais sóbrio, genuíno e eloquente testemunho da guerra civil de Espanha: Homage to Catalonia (também traduzido em Portugal : Homenagem à Catalunha). Foi também um cidadão autónomo, tão íntegro quanto intrépido. Apesar de ter morrido com apenas 46 anos, vítima de tuberculose, a sua importância para o século XXI decorre da extraordinária relevância dos temas que tratou (a tirania do medo e da fome, a desinformação, a mentira organizada, a propaganda embrutecedora, a linguagem enganosa, o conformismo e a subserviência [Étienne de La Boétie diria, "a servidão voluntária"], armas de eleição de todas as oligarquias e de todas as tiranias), aos quais foi fiel e que nunca abandonou. Eram, para ele, assuntos indissociáveis do combate pelos direitos dos trabalhadores e pelas liberdades civis, «contra o totalitarismo e a favor do socialismo democrático, tal como o entendo», uma vez que entendia que «o verdadeiro objectivo do socialismo não é a felicidade. A felicidade sempre foi uma espécie de subproduto e, tanto quanto sabemos, é provável que sempre assim seja. O verdadeiro objectivo do socialismo é a fraternidade humana. É isto o que as pessoas em geral pensam, embora não seja dito habitualmente, ou pelo menos suficientemente alto» (G. Orwell. Ensaios Escolhidos. Lisboa: Relógio d' Água Editores. 2016, p.331 e p.152).

Daí o seu estatuto de figura histórica para além de literária. Em consequência disso, «usamos vulgarmente o termo "orwelliano" numa de duas acepções. Descrever um estado de coisas como sendo "orwelliano" é subentender uma tirania esmagadora, medo e conformismo. Descrever um escrito como sendo "orwelliano" é reconhecer que a resistência humana a tais terrores é imarcescível» (Christoffer Hitchens. A Vitória de Orwell. Lisboa: Verbo. 2012, p.18).

Sobre o criador deste blogue

«No nosso tempo, é impossível "mantermo-nos afastados" da política. Todos os nossos problemas são políticos e a política em si é um amontoado de mentiras, subterfúgios, tolices, ódio e esquizofrenia» (G. Orwell. Ensaios Escolhidos. Lisboa: Relógio d'Água Editores. 2016, p.253).

Orwell refere-se aqui à política que podemos qualificar de «oligocrática» (ou «oligárquica»), aquela que tem como credo o princípio da "liderança" de Platão — i.e. a ideia de que o poder político deve ser entregue nas "melhores mãos", sejam as de certos indivíduos com características incomuns, sejam as de certos grupos de indivíduos com características comuns. Uma vez admitido este princípio é impossível evitar que as "melhores mãos" sejam definidas de mil e uma maneiras: as dos "mais carismáticos", dos "mais sábios", dos "mais competentes", dos "mais valentes", dos "mais velhos", dos "mais empreendedores", dos "mais devotos", dos "mais ricos", da "vanguarda do proletariado", etc. Feita essa selecção, fica aberto o caminho para que a autoproclamada "elite" possa oprimir o resto da população em nome da sua alegada e sacrossanta superioridade.

Há, porém, outra acepção de «política», diametralmente oposta, que podemos qualificar de «democrática.» Consiste em conceber, construir e aperfeiçoar continuamente, em todas as áreas onde tem de haver decisões colectivas, instituições, práticas, leis e políticas públicas que garantam a todos os cidadãos (A) o direito de exercerem, em pé de igualdade (i.e. seja por sorteio e/ou por rotatividade no desempenho de funções e tarefas públicas que não necessitem, ou não necessitem de imediato, a deliberação de todos os interessados, seja por votação por sufrágio universal [uma pessoa, uma opinião, um voto] de toda a população), todos os poderes republicanos (o poder legislativo, o poder executivo e o poder judiciário), assim como (B) o direito à posse cooperativa e à gestão igualitária das empresas em que trabalham, e (C) o direito à gestão igualitária dos serviços de âmbito universal (escolas, universidades, hospitais, centros de saúde, etc.) pelos seus trabalhadores e utentes. Por outras palavras, por «política democrática» entendemos a actividade que consiste em conceber, construir e aperfeiçoar continuamente instituições, em todos os domínios — sociopolítico, socioeconómico, socioambiental, sociobiótico e sociocultural — em que todos possam alternadamente governar e serem governados sem capitis diminutio, em que todos possam cooperar livremente em prol da autonomia, da segurança e do bem-estar de cada um(a).

Se a política oligocrática e a chamada "ciência económica" pudessem ser postas entre parênteses, ficaria satisfeito por ocupar-me apenas de outros assuntos, como, por exemplo, a linguística. Esta é, para mim, uma actividade mil vezes mais interessante, estimulante e enriquecedora do que a economia política e a análise política. Mas isso não é possível, mesmo nos regimes de oligocracia electiva liberal (v. nota*), se quisermos ser cidadãos e não apenas trabalhadores e "consumidores". Os assuntos políticos e económicos, tal como são normalmente tratados pela oligocracia (liberal, iliberal, liberticida ou totalitária), ganham assim uma importância particular, não por serem especialmente apelativos do ponto de vista intelectual, mas porque deles depende a nossa autonomia individual e colectiva. Na fase histórica em que nos encontramos, esses assuntos, encarados de um ponto de vista democrático e no que respeita pelo menos à preservação da nossa capacidade crítica e ao exercício lúcido da nossa cidadania, «consistem essencialmente», como disse bem o linguista Noam Chomsky, «em desmascarar as mentiras e as falsidades, em evidenciar os factores determinantes e em rejeitar aqueles que não têm senão um interesse marginal, em construir uma representação racional das questões pelas quais todos se interessam e submetê-las à prova da realidade. (...) Mas não é muito enriquecedor em termos intelectuais. É simplesmente importante» (Duas Horas de Lucidez. Mem Martins: Editorial Inquérito. 2002, p.193).

José Catarino Soares

Nota*

Regimes de oligocracia (ou oligarquia) electiva liberal: «oligocracia» (Gr. oligos, "os poucos" + kratos, "poder") porque uma classe social privilegiada bem definida e pouco numerosa, domina economicamente a sociedade e, em grande medida, também a dirige politicamente, através de uma sua camada muito restrita, cujos membros são em grande parte eleitos por voto popular e que se auto-intitula amiúde de elite ; «liberal» porque essa oligocracia convive tant bien que mal (como diriam os franceses), melhor ou pior (como nós diríamos), com um certo número de liberdades, direitos, garantias jurisdicionais e instituições sociais que são o resultado e o sedimento de lutas emancipadoras travadas durante séculos pelos cidadãos comuns e que não terminaram. (Sobre os regimes de oligocracia liberal e a democracia ver Cornelius Castoriadis, «Quelle démocratie?», em Les Carrefours du Labyrinthe. Paris: Éditions du Seuil. 1999. Vol.6).

TERTÚLIA ORWELLIANA

17 junho, 2023

3 comentários:

Receba notificações por email de novos textos publicados:

ARQUIVO DO BLOGUE

Páginas